Тест в российском образовании почти всегда ассоциировался с некой забавой. Простота данной формы оценки знаний не позволяла воспринимать её как серьезный инструмент для проверки уровня подготовленности учащегося. Введение ЕГЭ заставило абитуриентов воспринимать недавнюю "легкую прогулку" как серьезную проверку на прочность. Но большинство педагогов как относились, так и продолжают относиться к тестовой форме как к чему-то легковесному и совершенно не обязательному. Между тем, роль тестов в российском образовательном процессе может существенно возрасти.
Причин сразу несколько. Во-первых, упомянутый выше ЕГЭ. На подведении его итогов за 2004 год руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования Виктор Болотов доложил, что к 2008 году планируется перевести все школы на ЕГЭ. Экзамен не будет везде обязательным, но использовать его в качестве вступительного испытания сможет каждый российский старшеклассник. Таким образом, на "горбу" ЕГЭ, тесты вырвутся на всероссийские просторы.
Во-вторых, мощным стимулом для роста значимости теста в образовательном пространстве может стать введение профильного обучения в старшей школе. Тест удобен для проверки отдельных разделов предметов, углубленным изучением которых займутся в профильных классах. Причем не в вузовской интерпретации, а именно на школьном уровне. Гуманитарии, наверняка, с таким утверждением не согласятся, а вот приверженцы естественных наук могут всерьез задуматься над активным использованием тестов в школе.
В высшей школе также происходит смещение акцентов. Если раньше безоговорочная пальма первенства отдавалась фундаментальному образованию студентов, то сегодня все выглядит иначе. Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко постоянно говорит о необходимости формирования кадрового заказа на конкретные специальности, которые будут востребованы в будущем. При всех реверансах главы Минобрнауки в стороны фундаментальности явно взят курс на приоритет специализации в высшем образовании. В данном контексте тесты (возможно, не в таком объеме, как в школе) "рискуют" быть востребованы "на полную катушку".
Наконец, тест как нельзя лучше подходит для дистанционного обучения. В период развития IT-технологий в образовании именно тестирование как простейшая и наиболее мобильная форма проверки знаний может занять нишу одного из главных инструментов получения образования на расстоянии.
Но готова ли сегодня отечественная система образования активно включиться в разработку тестовых заданий - как проверочных, так и обучающих? Ответ очевиден - нет.
Тестирование в советское время использовалось только отдельными энтузиастами. Кто-то рассматривал их как средство растормошить студентов (если требовалось) простейшей формой проверки, кто-то относился к этому более серьезно. Но то были единичные случаи. Никакой общей концепции не было. Система образования при СССР в них попросту не нуждалось: существовали другие методы, которые работали и давали необходимый результат. От добра добра, как известно, не ищут. А капиталистический мир с удовольствием взял тесты на вооружение. Как результат - сегодня одним из необходимых условий для поступления в практически любой западный университет необходимо успешно выполнить тестовую часть экзаменов. Соответственно на должном уровне находится культура подготовки, обкатки теста. У нас такой культуры нет, да и, по большому счету, быть не могло из-за отсутствия традиций и востребованности.
Индикатором нашего тестового "бескультурья" выступил Единый госэкзамен. Не корректно сформулированные задания, ошибки в условиях ясно дали понять - нет "предела для совершенства". Причины назывались разные, но главная из них формулировалась просто: на необъятных просторах Родины найти высококлассного разработчика тестовых заданий можно только "днем с огнем" и то, если повезёт. В основной массе ученые мужи оказались не готовы распахать как следует сравнительно новое для них поле деятельности.
Об обучающих тестах и говорить не приходится. Их не существует в принципе. Хотя внедрение элемента обучения поднимает тест на качественно новый уровень. Например, развернутая рецензия в случае неверного ответа: разработчик задания должен просчитать варианты возможных ошибок учащегося и провести его по всему лабиринту решения. Такой вариант очень удобен, скажем, для Интернет-тестирования. Но работа над подобным заданием отнимет большое количество времени и потребует от разработчика полной загруженности. То есть создатель должен работать над своим произведением, что называется, в отрыве от производства - не как наемник, а как специалист своего профиля.
У нас внедрение подобной специализации в обозримом будущем не предвидится. Менталитет отечественного образования не готов отвести достойное место в своей иерархии создателю-генератору тестов. Мол, молод еще, да и несерьезное это дело - "горшки обжигать". Между тем, в отсутствии профессиональных разработчиков тестов адаптироваться к новым временным требованиям и неизбежным в таких случаях реформам без болезненной потери образовательного уровня будет крайне проблематично. А пройти тест на свежесть системе отечественного образования предстоит в самом ближайшем будущем.
"Менталитет отечественного образования не готов отвести достойное место в своей иерархии создателю-генератору тестов" - это что-то высокохудожественное и малопонятное, хотя сказано красиво. А ведь дело простое - работают тесты или нет? Как проверить качество написанных тестов? Два пути - либо на кроликах (школьниках), либо на коллегах учителях. И обязательно обсуждать и оттачивать формулировки. А профессональных разработчико тестов нет и быть не может. Есть преподаватели, хорошо знающие и предмет, и как школьники его усваивают. Замечу, что таких немного. Вот он (они) пусть и пишут, а коллеги - критикуют. Тогда, глядишь после нескольких итераций и получится неплохой тест.
2Лодочник
На Западе хороший тест дорогого стоит - во всех смыслах. У нас - не так. Зачем искать людей знающих, профессиональных, если под боком есть свои. Наштамповали тестов ЕГЭ с ошибками и рады. Амбиции через край бьют, а о содержании не думают. Где-то у себя в кулуарах договорились, кто будет КИМы сочинять, деньги поделили между "выитравшими конкурс" и всем вещают "о работе по усовершенствованию". Выход один - организовать открытое обсуждение заданий. Будь то ЕГЭ или еще что-нибудь. Если все оставить как есть, то будем и дальше рубить окно в Центральную Африку.
3Скептик
В идее введения Единого Государственного Экзамен - два источника: потребность независимой оценки знаний выпускников средних школ (и, соответственно, работы их педагогов) и обеспечение некоррумпированного (менее коррумпированного?..) приема на бюджетные отделения вузов. Как и любое "святое и правое" начинание у нас, ЕГЭ внедрялся "как всегда" - оголтело и по-хамски.
Образовательная общественность возмутилась и протестовать стала. (Да и когда госприемка/госконтроль групповым интересам полностью соответствовала...)
Но власть настаивает!..
И понимают многие, что бесполезно с ней в "открытую" бороться.
И говорит ректор ведущего вуза: "хорош ЕГЭ, но не для в вузы - отбора, а для педагогов средних школ - оценки".
А педагогов глашатай пишет: "в вуз отбирать только по ЕГЭ и нужно, но учителей оценивать - никак нельзя!".
Вокальная студия «Бельканто» , один из ведущих творческих коллективов Москвы, представит...
Легендарная зеленоградская группа “Куба” готовится отметить свой день рождения грандиозным...
Воспитанники изостудий Культурного центра «Доброволец» организуют выставку своих рисунков посвященных...
В «Творческом лицее» проходит отчетная выставка лучших работ участников творческих...
