Зеленоград on-line

При перепечатке...Web-журнал Игоря Розова и Вячеслава Русина

     

 
ИНТЕРВЬЮ С ПИСАТЕЛЕМ-ФАНТАСТОМ НИКОЛАЕМ БАСОВЫМ
 

Сегодня у нас в гостях известный писатель-фантаст Николай Басов. Он автор следующих книг, которые любители фантастики наверняка встречали на полках книжных магазинов: "Хроники Лотара Желтоголового", "Мир вечного полдня", "Неуязвимых не существует" и многих других. Николай Басов любезно согласился ответить на несколько вопросов, посвященных не только собственному литературному творчеству и проблемам жанра, но и поделился некоторыми своими прогнозами относительно будущего...

- Почему Вам пришло желание писать фантастику?

Потому, что фантастика - мое любимое чтение. Хотя и наряду с другими любимыми "чтениями" - детективами, приключениями, романами в самом "расширенном", main-stream'овском смысле, и не только романами (я еще очень люблю все, что связана с историей, особенно военной). Но все-равно, фантастика занимает особенное место. Она никогда не была ангажирована (а даже, наоборот, почти всегда была анти-ангажирована). И еще потому, что (как когда-то на похожий вопрос ответил Гарри Гаррисон) "писать фантастику - такое веселое дело!"

- Некотрые считают, что фантастический жанр отражает эскапизм - желание человека уйти от реальной действительности в мир грез. Что Вы по этому поводу думаете?

Во-первых, я считаю, что возможность грамотно и "хорошо" уйти от действительности в грезы - не самое плохое желание любого человека, и этому тоже нужно способствовать каким-либо "инструментом". Поэтому, будет лучше, если этот инструмент - текст, музыка, хороший фильм - толково сделаны. Во-вторых, ВСЕ художественные "изыски" человечества так или иначе - эскапичны. Ну не придумали образного освоения мира, чтобы он не обладал возможностью "уводить" читателя или зрителя в пресловутый "мир грез". А в третьих, я думаю, что фантастика - как раз очень "реалистична". Что называется, "по определению". Ведь если допустимы всевозможные приемы, например, можно придумать целую цивилизацию, то начиная с некоторого момента в своих "размышлениях", следует все-таки играть по правилам человечества. Иначе это будет вовсе никому не нужно, тем более - коммерческим издателям. А мы видим, что коммерческая составляющая у фантастики уступает только детективу и женскому роману, значит можно предположить - "все-таки" она реалистична. Раз уж нужна очень, очень многим людям... Или я что-то перепутал в дихотомии - "теза и антитеза"?

- Вы общаетесь с Интернетом. На ваш взгляд, может ли стать Интернет формой тотального информационного контроля над человеческой цивилизацией?

Я верю, что тотальный информационный контроль над человечеством не возможен в принципе. Какие-то постулаты власть всегда пытается контролировать, но исходит этот контроль из приоритета какой-либо одной (очень редко - двух или трех) идеи. Например, в средние века считалось необходимым хранить верность (лояльность) сюзерену. И эту верность пытались контролировать системой присяг и подданств. В XVII веке уже существовали целые армии, которые просто переходили из одного подданства в другое, и система верности уже никак не контролировалась, зато довольно серьезно "образовались" попытки контролировать денежный (читай - финансовый) оборот. В XX веке, особенно начиная с его второй половины, финансы уже никто как бы и не контролирует, доказательство - возникают транснациональные корпорации. Зато контролируется информационная среда в ее самом концентрированном выражении - идеология. Мы в России стали свидетелями краха идеологического устройства общества. И произошло это потому, что коммунисты пропустили момент, когда все остальное человечество попыталось контролировать уже другую (следующую) сферу - технологии, особенно биотехнологии... Надеюсь, идея понятна.
Теперь посмотрим, что нас ждет на следующем витке - скорее всего (это моя точка зрения), ждет контроль над "мягкой" экономикой, так называемым "четвертым" ее типом - искусством, образованием и программными продуктами. Тому уже есть серьезные подтверждения... Но вот ведь какая штука - контролировать все сферы, то есть, создать тотальный контроль, начиная от верности до технологий "мягкого" типа - невозможно. Просто ни у одной банды, например, государства, даже самой тоталитарной, глобальной или богатой - не хватит сил. Что-то эта банда должно "упустить". Вот поэтому "идея" свободы "сильнее" и эффективнее, чем любой тоталитаризм - она просто экономичнее, позволяет "экономить" средства на тех структурах, которые уже как бы "отпущены на свободу".

Нет, я не верю в возможность (возвращение) тотального контроля... И тем более этого не сможет сделать Интернет, он не "перекроет" все "мягкие" технологии, поскольку "всего лишь" коммуникационный канал, не более. К тому же, люди всегда умели превосходно обходить все методы контроля, рождая еретиков или хакеров. Но это уже (немного) другая тема.

- Вы не только писатель, но, и как все мы, читатель. Какавы Ваши читательские предпочтения?

Как я уже сказал, читаю я много, хотя почти всегда чувствую, что читаю "слишком" недостаточно. Тут вопрос не в том, каковы мои предпочтения, а скорее - что упущено из того, что надо бы прочитать, да не хватает ни сил, ни времени. А вот не хватает мне силенок на очень многое. Я хотел бы "серьезно и долго" почитать японо-китайские исторические трактаты, особенно их книги о войне и о том, как война способствует "постижению" духа. Я очень мало читаю праотеческую нашу православную литературу - она отнимает массу энергии для своего осмысления, но без нее я уже не вполне чувствую себя человеком. Я мало читаю современных англо-американцев, разумеется, не только "фантастических"... Кстати, фантастики я тоже стал читать очень мало. Я мало читаю нынешние наши книжки, которые "добились" успеха, то есть, "поймали" какой-то нерв общества либо его (внутренний) "мыслительный" вектор... А ведь есть еще и газеты!

Вот чего я не читаю - так это "толстяков", журналы, которые окончательно скатились в нишу "самообслуживающей" кормушки для очень узкого круга полуидиотов, полагающих, что только "вечно-нетленные" проблемы и интересуют публику, и напрочь забывающих о настоящих читателях, например, обо мне (они сконструированы и действуют по старому коммунистическому   принципу, когда литература была партийным делом). Не читаю мемуары наших политиков, они уже не "полу-", они, кажется, полные... Не читаю "модные" книжки, чаще всего это - мягкий метод "наезда" на что-то, что не нравится авторам или издателям (кстати, бывает, что не такой уж и "мягкий"). Не читаю популярные книжки по self-help, думаю, хватит, начитался уже. Не читаю сонники, гадания, порнуху и школьные учебники... Надеюсь, я ответил на вопрос, и довольно честно, не так ли?

- Над чем Вы сейчас работаете? Какие темы больше вас волнуют: социальные, темы сегодняшнего дня или вечные темы - любви, смерти, одиночества?

Больше всего мне сейчас не нравится стереотип, который считается "русским". Как правило, это - судорожные книжки, с очень завышенными требованиями к читателю, с псевдофилософской "подкладкой", жутко агрессивные (как самурайский меч), и без малейшей доказательности. А писать считаю правильными книжки "наоборот" - мягкие, без агрессии, написанные для расслабленного (спокойного) чтения, с сильным развлекательным компонентом и весьма "обьеденительные", годные для семьи в целом, для женщин и детей, мужичков, которые хотят развлечься, и подростков. Это не совсем моя придумка, скорее, весь мир к этому катится - к расслабухе в книжках и привычным гаммам. Атональность, которую почему-то многие наши "коронованные" издателями фантасты считают верхом совершенства, мало кому нужна.

Кстати, это совпадает, если вдуматься, с "проблемой" чтения сериалов, в той части "концепции", что считается "коронкой" для критиков. Сериалы как раз и есть книжная продукция для спокойного чтения. А критикам, филологически изучившим "верхи" нашей литературы, а скорее всего, "измученным" азами переходных периодов нашего общества, думается, что если нет надрыва - значит книжка "фуфло". На самом-то деле, "фуфлят" они сами, промахнувшись, как это не раз бывало, мимо общественного запроса, мимо читателя и покупателя. Знаете, с издателями в этом смысле гораздо легче.

А что касается тем - социальных или "вечных" - это дело техники, как ни странно. Вот сейчас, скажем, Геворкян выступил со своим вторым большим романом ("Времена самозванцев"), и он мне очень нравится. Прикладывается автор практически ко всем темам, но "делает" их очень точно, без особенной проработки, не доводя то, что имеет сказать, "до конца". И получается хорошо. Это и есть доказательство моего соображения по поводу "техничности" темы и по поводу "тональности" ее разработки. Кстати, если Геворкян - один из "столпов" журнала "Если", написал два романа в одном ключе, можно считать его "сериальщиком"?

Персональный сайт Николая Басова basov.ru

 
интервью брали Вячеслав Русин & Игорь Розов
 

 

 

Home / Калейдоскоп / Гостиная / Спорт / Музыка / Фантастика / Литературный полигон / Магическое зеркало / Исторические сенсации / Копилка анекдотов / Фотоальбом / Почта и ЧАТ / Реклама на сайте / Наши баннеры

Copyright © 1999-2000 Игорь Розов и Вячеслав Русин (составление, тексты, HTML)
Copyright © 1999-2000 ПоЛе дизайн (дизайн)